¿Por qué Powerpath?

Con una creciente demanda (y disponibilidad) de soluciones de multipathing, incluyendo versiones gratuitas integradas en los sistemas operativos (p.ej. MPIO en Windows), resulta natural formularse dos preguntas a la hora de seleccionar una solución de gestión de múltiples paths para nuestra arquitectura.

La primera es ¿Por qué pagar una solución multipath, si puedo resolver el problema sin coste de licencias?

La segunda es ¿Por qué se siguen produciendo soluciones de multipath de pago, que teóricamente no pueden competir con soluciones gratuitas?

Bajo el post de Javier de Miguel sobre sistemas multipath, subyacen de algún modo ambas cuestiones. Ciertamente Javier enfoca cuestiones técnicas, que a mi juicio son las que deben primar en estas decisiones, siendo las de índole económico consideraciones de segundo nivel. Aún reconociendo que las económicas pueden limitar las técnicas, como frecuentemente sucede. La diferencia estriba en que al enfocar las técnicas como prioritarias, las decisiones de índole económico que tomemos tendrán en cuenta el impacto de aquello a lo que hemos renunciado por el condicionante presupuestario. Y el camino que dibujemos como evolución estratégica, tendrá la coherencia necesaria. Si consideramos exclusivamente la disponibilidad económica, podemos encontrarnos con serios problemas en el medio plazo, a medida que nuestros sistemas de almacenamiento y nuestros servicios evolucionan.

La respuesta a la pregunta de ¿Por qué Powerpath? está dirigida a todos los que precisan una justificación técnica del producto, teniendo en cuenta que en las plataformas entry-level de EMC (CLARiiON AX4), el cliente tiene licencias ilimitadas de powerpath para todos sus servidores físicos. Estas licencias no pueden ser empleadas en otra plataforma que no sea AX4, dado que la aplicación controla la plataforma a la que el host se conecta a través de la SAN.

Las aplicaciones de I/O Multipath que frecuentemente encontramos disponibles sin coste (asociadas a la licencia de un sistema operativo o de un host que opera con guests (VM) bajo el control de un hipervisor, controlan básicamente los dos canales que el host tiene habilitados (en configuraciones NSPoF -Non Single Point of Failure-) tengan el LUN ID accesible. Cuando estén configuradas en activo-activo, procurarán repartir de un modo equitativo las peticiones de I/O del Host al sistema de almacenamiento, y en caso de una caída, proveeran de un failover de las peticiones.

Full-Stop.

Estas funcionalidades, pueden resultar adecuadas en SANs pequeñas, donde los conmutadores son uno o dos y donde se alcanza la controladora del sistema de almacenamiento en sólo un "hop". Pero hemos de pensar en configuraciones más densas, donde los switches se combinan en mesh (totales o parciales) o cuando contamos con un elevado número de dispositivos, con una capacidad maximizada empleando una arquitectura Core-Edge. En esos casos, los datos proporcionados por el hosts para enviar las solicitudes a través de un HBA (o TOE en caso de iSCSI) son insuficientes para garantizar el mejor rendimiento en las respuestas a las peticiones desde la SAN.

Arquitectura de EMC Powerpath

Powerpath, como se ha comentado anteriormente es una compleja y robusta aplicación que se ejecuta en el servidor que accede al almacenamiento, sus funcionalidades le sitúan en el entorno de AIX-LVM o Veritas DMP. Sus riqueza funcional excede a la de herramientas como MPIO, e incluso la supera en su propio "terreno". Emplea para su funcionamiento (de forma análoga a LVM) dispositivos virtuales (pseudo dispositivos) que son los que emplean las aplicaciones. Aunque no todos los sistemas operativos ofrecen a sus aplicaciones esta capacidad de forma transparente. Windows sí lo hace, y AIX con LVM también, pero en otros entornos es preciso indicar a las aplicaciones que empleen este tipo de dispositivos, en caso contrario, un failover puede no funcionar correctamente.

Powerpath puede asumir hasta 32 rutas diferentes entre un dispositivo virtual (denominado Power Device) y el sistema de almacenamientos (en el caso de CLARiiON 16 rutas), cada path se designa con un nombre distinto en el Sistema Operativo.

Existen dos capacidades de Powerpath (básicas) en las que excede a herramientas genéricas como MPIO:

1) Dynamic I/O Load

Powerpath no se limita a repartir de forma más o menos homogénea el I/O saliente del host entre los canales disponibles. A través de una serie de algoritmos de enrutamiento, es capaz de determinar para cada petición el camino (path) más rápido, que es el que escoge. Estos algoritmos tienen la ventaja de jugar con datos como el número de hops en cada path (en casos de partial mesh) o los tiempos de respuesta obtenidos en las peticiones. En cierto modo, la operación es análoga en este aspecto (y salvando las diferencias) a lo que supone RIP en IP.

2) Automatic Failure detection

Debido a que Powerpath acumula información sobre la topología de la SAN, la detección de fallos en distintos puntos de la misma es parte de la información empleada para el inicio de un failover en los HBAs. El failover en Powerpath es mucho más predictivo y más eficiente que el de sus teóricos competidores, pues no precisa del fallo físico del HBA en el host para anular la operación de un path.

Ampliaré en sucesivos posts la información sobre las capacidades menos conocidas de Powerpath.

Comments

[Gufete]

Muy buen artículo Juanjo. Aprovecho estas líneas para preguntarte acerca del "PowerPath para ESX". Me han hablado maravillas del PowerPath/VE, pero aún no me he encontrado a nadie que lo haya probado en producción para contarnos su experiencia.

¿Sabes si hay planes para una versión similar para Citrix Xen Server?

Gufete

[viagra online]

A convention of pelicans on the Salton Sea and a view of the sea and mountains from the shores of the nearby State Park. Although the resort is isolated, its advantage is that is the only place where you get the winter-time benefits of desert living and also be close to the excellent birding area that is the Salton Sea. Love it Cheryl! You are amazing. Thank you for sharing this with us. New signoff? How about "see you in the sea"? Or, "see you under the sea"?